電動門廠家 樂視員工排隊離職被稱是一場完美的策劃，真相究竟是什么？

發(fā)布日期: 2016-12-09

電動門廠家 樂視員工排隊離職被稱是一場完美的策劃，真相究竟是什么？
昨天，一條“樂視員工排隊離職”的爆料引爆網(wǎng)絡(luò)，關(guān)于樂視員工排隊“離職”的照片也在朋友圈瘋傳，很多人笑道“樂視，真的是不行了”……
之所以大眾對樂視離職排隊的事情不感到意外，是因?yàn)榇饲皹芬暠槐鎏澘铡⑼锨房畹呢?fù)面信息，太多了，用戶的預(yù)防針早都已經(jīng)打好了……
樹倒猢猻散，墻倒眾人推，當(dāng)一個企業(yè)陷入危機(jī)之時，不作出正確有效的危機(jī)應(yīng)對處理，只能是面對“喝口水也會塞牙縫”的困境現(xiàn)實(shí)，此刻的樂視，就是如此的處境。
在“排隊離職”爆料發(fā)出之后，樂視股價暴跌。樂視網(wǎng)盤中一度跌幅達(dá)9.9%，創(chuàng)下定增復(fù)牌后的歷史新低35.01元/股，昨天，樂視網(wǎng)更是發(fā)布了停牌公告……



對于此次的風(fēng)波事件，賈躍亭再度把其定性為“被黑”，并在自己微博上發(fā)聲:“昨日系列事件之一，策劃夠完美，黑手夠無恥。但樂視人會被擊垮嗎？答案是：越被黑，越堅韌，沙場見”。



對于網(wǎng)傳的“排隊離職”照片，樂視也給出了自己的解釋：員工不是在排隊離職，而是在排隊辦公積金考勤休假。



一個是正方在明，樂視自身堅稱這是一場惡意中傷的策劃；一個是反方在暗，消息的放出者，輿論的推動者堅持，樂視危機(jī)來臨如山倒。盡管意見相左，但無論是正方還是反方，任意一方對于此事掌握的信息都比夾在中間被左右的輿論大眾，多，且詳實(shí)。



信息的不對稱性直接導(dǎo)致了夾在中間的普通大眾的視角和想法被挾持，大眾就像是參與音樂會的樂手、鼓手、小提琴手，而事件的當(dāng)事人、始作俑者，就好比音樂會的指揮家。大眾們互相配合發(fā)出一致的聲音，但聲音所謂的一致，都是在指揮家手里的指揮棒的引導(dǎo)下，什么時候發(fā)什么樣的聲音，都是指揮家定好的。



洞見君也是一名吃瓜群眾，不了解事件的真相如何，既不想做被指揮的吃瓜群眾，也不想偏執(zhí)的站隊，所以，洞見君選擇對于此事的真假保持中立，如果你要問我，傾向于相信哪一方，洞見君會選擇樂視，民營企業(yè)，做大做強(qiáng)不易，值得支持。
身處公關(guān)行業(yè)，洞見君不懂商場的刀光劍影，只懂得品牌不易，任何對外宣傳都需要慎之又慎，換言之，媒體對于品牌，亦或是個人、事件的報道，也都是應(yīng)該慎之又慎，調(diào)查核實(shí)之后，在作出回應(yīng)。




大眾媒體，作為信息的輸出窗口，是社會公器。公器者，乃全社會公用之器具也，媒體的本質(zhì)決定了媒體本身必須為全社會承擔(dān)責(zé)任，為大眾帶來真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、客觀的信息傳播。媒體的報道容不得半點(diǎn)虛假，因?yàn)樵搭^的虛假，將導(dǎo)致后期所有事情和想法的摻假，最終，黑的也可以成為了白的，而白的，也可以被染成黑的。

由于媒體誤報引發(fā)的負(fù)面事件：
湘潭縣婦幼保健院產(chǎn)婦死亡事件
時間：2014年8月12日



8月12日，由湖南一家新聞網(wǎng)站發(fā)布一則關(guān)于“湘潭產(chǎn)婦手術(shù)臺上死亡”的報道，報道稱：8月10日下午，湖南湘潭縣婦幼保健醫(yī)院一名張姓產(chǎn)婦，在做剖腹產(chǎn)手術(shù)時，因術(shù)后大出血不幸死亡。家屬認(rèn)為“她是非正常死亡，醫(yī)院存在很大責(zé)任，如果發(fā)現(xiàn)及時不至于死亡，也不至于隱瞞我們這么久”。報道中還有這樣的描述：“(產(chǎn)婦)赤身裸體躺在手術(shù)臺滿口鮮血，眼睛里還含著淚水，可卻再有沒有了呼吸，而本應(yīng)該在搶救的醫(yī)生和護(hù)士卻全體失蹤了?！边@則新聞隨后被全國網(wǎng)絡(luò)媒體傳統(tǒng)媒體大量轉(zhuǎn)載。
【真相】8月13日14時左右，湘潭縣官方微博通報此事稱，胎兒娩出后，胎兒出現(xiàn)嘔吐、嗆咳，初步診斷為“羊水栓塞”可能，院方立即啟動院內(nèi)、縣、市孕產(chǎn)婦搶救綠色通道，市、縣有關(guān)專家主持搶救，但因羊水栓塞引起的多器官功能衰竭，經(jīng)全力搶救無效于21點(diǎn)30分死亡。8月16日，湘潭縣衛(wèi)生局負(fù)責(zé)人表態(tài)稱，從整個醫(yī)療程序來講，院方應(yīng)該也還是盡到了醫(yī)院的責(zé)任。

此次的樂視離職事件，媒體也是有著大范圍的傳播轉(zhuǎn)載，對于樂視的影響，除了股價暴跌現(xiàn)金流失之外，更多的品牌形象損耗也是無法估量。
如果，就此次照片事件而言，最終證明，樂視說的是對的，媒體冤枉了樂視，大眾冤枉了樂視，然后呢？誰來為樂視被危機(jī)重傷后遭遇的損失買單？此前報道過樂視危機(jī)的媒體，又該承擔(dān)何種傳播責(zé)任呢？



作為服務(wù)客戶品牌宣傳維護(hù)的公關(guān)公司，洞見傳媒一直遵從“慎之又慎、三思而行”的執(zhí)行宗旨，無論是客戶的軟文發(fā)稿，還是客戶產(chǎn)品服務(wù)的大號推廣，亦或是品牌的形象策劃宣傳，在全方位全媒體提供專業(yè)服務(wù)的同時，洞見傳媒上下數(shù)十位員工，無論是銷售部、策劃部、編輯部、媒介部、影視部，對于企業(yè)的每一次信息輸出、展示都抱著“雞蛋里挑骨頭”的較真，試圖通過自己的盡責(zé)，確?？蛻羝放菩蜗髠鬟f的準(zhǔn)確有效。